“PERDIDA” – David Fincher

Todo lo que Christopher Nolan siempre quiso hacer y nunca se atrevió a rodar

El afán de David Fincher por aprovechar el metraje e introducir lo antes posible al espectador en la dinámica de la película roza límites insospechados. Si en La red social (2010) los riffs de Jack White se colaban durante la presentación de la productora para introducir la famosa escena del bar, en Perdida (2014) elabora un rápido collage de la ciudad en la que tendrá lugar la acción, apenas una ráfaga de imágenes de la que a duras penas se extrae la primera capa de información. Una inteligente metáfora del juego al que se dispone a jugar. Porque, sin duda, es su juego y son sus reglas, y esta vez toca el juego de las apariencias.

Iniciado como un simple thriller al uso, la fractura producida a la media hora desvela su verdadera naturaleza y permite dar comienzo a la sutil elaboración de su discurso subtextual, escondido entre todo el intencionado artificio de una potente trama de asesinato, de la que Fincher demuestra hacer la lectura adecuada. Y es que, a pesar de haber cosechado sus máximos éxitos de público y crítica basando su planteamiento formal en una arrolladora y virtuosa puesta en escena, de marcada estética videoclipera, el último Fincher viene apostando, en cambio, por un lenguaje más comedido, menos ruidoso, pero igual de personal, madurando hasta ser capaz de ceder el protagonismo a una trama que lo requiere, y situándose en un segundo plano que le permite elaborar un producto de menor artificio y mayor calado.

Se establece, por tanto, una narración superficial de hechos superficiales, que funciona como perfecto Caballo de Troya con que dinamitar dichos planteamientos. En su habitual radiografía del presente más actual, esta vez pone el foco en el poder mediático de los medios de comunicación, perversos circos romanos que entretienen a la audiencia a cualquier precio (en lo que supone la versión actual de cierto capítulo de la exitosa serie Black Mirror). Pero es en una capa de mayor profundidad donde la película trasciende, al hablar sobre el ser humano social y las relaciones que (no) establece; ese animal obsesionado con la imagen que da de sí mismo, detrás de la que se parapeta y que es imposible de atravesar.

Es, pues, este producto de artificiosa envoltura pero implacable interior, el que termina sublimando en la recta final, desatando una ácida sátira (reverso sofisticado de El club de la lucha) que revienta los cimientos más sólidos de la sociedad, con la que consigue acabar, valiéndose, para ello, de sus mismas armas. Fincher arrasa en la partida, y no le han hecho falta ni los comodines.

Anuncios

7 Comentarios

  1. Yago: reconozco que he tenido que leer tu crítica un par de veces para sacarle todo el jugo , pero me gusta tu estilo y el lenguaje que utilizas. Estoy de acuerdo contigo en el cambio de planteamientos de las últimas películas de Fincher -soy gran fan de su cine- y me gusta la comparación que haces con Black Mirror – serie que también me encanta. A mí la película me gustó mucho y me sorprendió en todas sus etapas.

    Le gusta a 1 persona

    • Muchas gracias por tu comentario, Pilar!

      Estoy totalmente de acuerdo con lo que comentas: debo trabajar mi fluidez a la hora de escribir, aunque tampoco quería que se me quedara excesivamente extensa (ya, de por sí, es más larga de lo que suelo escribir).

      Fincher me parece de lo más interesante del cine actual, y, si bien sus inicios son portentosos, me llama más este nuevo estilo que está adoptando, menos llamativo pero con más fondo. Soy incapaz de quitarme la película de la cabeza 🙂

      Me gusta

  2. Hola, Yago: enhorabuena por inaugurar el blog. Veo en tu último comentario que eres consciente de que tienes que trabajar la fluidez en tu exposición, pero has hecho una crítica muy sólida y queda claro que entiendes en profundidad el sentido y las estrategias de la película.

    En efecto, la clave es el juego de las apariencias y esos personajes parapetándose tras sus imágenes públicas. Lo de “una narración superficial de hechos superficiales” también me parece brillante y es muy destacable que valores y analices el paso de Fincher de lo pirotécnico a la sutil en sus últimos trabajos. Todas las ideas importantes están ahí.

    Hecho de menos que por lo menos mencionaras las fuentes literarias de la película -el libro de Gillian Flynn- y sólo te recomendaría evitar algunas expresiones que quedan poco claras en el contexto de tu crítica -“roza límites insospechados”- o que pueden resultar algo redundantes -“el presente más actual”-. Es una crítica notable, no obstante.

    un abrazo,

    Jordi Costa

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s